В России останется скоро всего несколько банков – эксперты

Москва, 12:23, 23 Сен 2017, редакция FTimes.ru, автор Светлана Леонтьева.

Правительство Российской Федерации занимается сейчас фактически национализацией банковского сектора страны. По прогнозам ряда экспертов, за этим неизбежно последуют существенное снижение общего качества финансовых услуг и заметный рост уровня инфляции. В ситуации разбиралась редакция информагентства «Росбалт».

Новости о том, что какому-то очередному из коммерческих российских банков не удалось решить возникшие у него проблемы, и ЦБ лишил его лицензии, стали появляться сегодня все чаще. Только в течение минувшего года регулятор принял решение о прекращении деятельности 97 кредитно-финансовых структур. За последние без малого пять лет он отозвал лицензии у 343 банков, и на сегодняшний день их осталось в стране уже менее 600. Уточним, что еще 10 лет тому назад в России было в два раза больше банков.

От слабых игроков избавляются

Некоторые так называемые «больные» банки успешно избежали банкротства – они ушли «под крылья» иных структур. При этом ранее Центробанк России проблемными участниками банковского рынка не занимался. Когда же в конце минувшего лета под угрозу ликвидации попал банк «Открытие», который считают одним из системообразующих, спасать его решили по принципиально новой схеме — с помощью Фонда консолидации банковского сектора, созданного на средства национального финансового регулятора. Еще не стихла буря, последовавшая за этой информацией, как появляется новая: за аналогичной поддержкой обратилось и руководство Бинбанка — другой довольно крупной коммерческой кредитной структуры.

По словам руководителя ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной, каждое действие возглавляемого ею ведомства ориентировано сегодня на «процедуру оздоровления банковского сектора, на то, чтобы избавить его от слабых игроков». Ряд независимых наблюдателей, однако, характеризуют происходящее как «зачистку», указывая на то, что государство начинает контролировать сейчас все большее количество банковских учреждений. Федеральному бюджету политика эта обошлась уже в довольно солидную сумму — на указанные цели только за период с 2013-го по 2015-й ушло 3,4 триллиона рублей.

Что говорят российские эксперты

Что последует за настолько резким сокращением количества российских банков, что понимать на самом деле под санациями Бинбанка и «Открытия» по новой методике, и как складывающаяся на данный момент ситуация способна отразиться в конечном счете на наших соотечественниках? Журналисты адресовали эти вопросы экспертам.

По мнению руководителя консалтинговой фирмы Nova Team Вадима Жартуна, все вещи нужно называть, прежде всего, своими именами. Никакой санации тут нет, утверждает аналитик.

«Санации можно подвергать жизнеспособное банковское учреждение, которое просто оказалось в сложном положении, — пояснил свою мысль Вадим Жартун. – «Открытие» же, а теперь еще и Бинбанк — это структуры, отличающиеся близкими к нулю или даже отрицательными капиталами. Следовательно, санация как таковая здесь элементарно отсутствует. Налицо в данном случае – типичная национализация, то есть банк переходит в государственную собственность».

Другой вопрос — что конкретно национализируют, уточняет эксперт. Это «дыры» в капиталах, проще говоря, убытки. Россияне по решению ЦБ, следовательно, взваливают на себя сейчас бремя убытков крупнейших банковских структур, утверждает глава Nova Team. Только за два эти банка – «Бинбанк» и «Открытие» – на каждого нашего экономически активного соотечественника ложится в среднем 10 тысяч рублей убытка. Или эти средства возьмут из резервов, или следует ожидать резкого скачка инфляции.

В краткосрочной перспективе за национализацией проблемных финансовых организаций страны последует, разумеется, возможность сохранения общей стабильности банковской системы. Вадим Жартун утверждает, что этот процесс позволит избежать массовой паники наряду с веерными банкротствами.

«Это, само собой, эффект положительный. Однако, негативных в долгосрочной перспективе будет намного больше, — убежден эксперт. — Государству не надо зарабатывать — оно всегда может извлечь деньги посредством налогов и акцизов у своих же граждан. Государственному банку точно так же не нужно зарабатывать, обеспечивая кредитование представителей бизнеса и населения либо взаимодействуя с ценными бумагами».

Банковский сектор начинает в итоге заниматься решением задач не экономического, а исключительно политического характера — к примеру, финансирование каких-то новых «строек века». Аналитик подчеркивает: «на все прочее банковскому сектору просто плевать». Совмещение функций и ролей банка и регулятора в ЦБ только способствует этому, констатировал Жартун. Экономика элементарно лишается в результате не только механизма своего дальнейшего развития, но и призрачной надежды на него.

Экс-министр экономики России, доктор экономических наук Андрей Нечаев сказал в свою очередь, что административные выдавливания с рынка средних и малых банков стартовали еще в тот период, когда Центробанком руководил Сергей Дубинин. И с приходом на эту должность Эльвиры Набиуллиной процесс только стремительно ускорился.

«Причем ранее представители финансовых властей предпочитали придерживаться политики «too big to fail» («чересчур большой для того, чтобы рухнуть» – ред.), а после того как обанкротился Мастер-банк, без лицензий начали оставаться и весьма серьезные кредитно-финансовые организации страны, включая и те, что входят в ТОП-50. В крайне сложной ситуации оказалось в итоге Агентство по страхованию вкладов, ведь оно стало просто вынуждено брать новые займы у Центробанка для погашения миллионных задолженностей вкладчикам. Регулятор решил в этой связи остановиться на принципиально новом подходе, и идея о создании Фонда консолидации банковского сектора России была воплощена в жизнь», — заявил журналистам Андрей Нечаев.

Количество средних и малых банков в России сегодня продолжает, увы, стремительно сокращаться, констатировал эксперт. В Центробанке такую политику аргументируют, разумеется, по-своему. Там говорят, в частности, о необходимости глубокого очищения всей банковского рынка – в первую очередь, от полукриминальных его игроков, а затем – от «слабаков».

С первым пунктом аналитик соглашается. Если руководство банка допускает нарушения действующего в стране законодательства, если речь идет об отмывании денежных средств либо об иных операциях с криминальным или полукриминальным оттенком, то структура непременно должна понести наказание. Вот только нашим финансовым властям свойственно самим подталкивать банки к осуществлению подобных операций, утверждает бывший министр экономики РФ.

«Если мы будем говорить детально о регулятивных требованиях, то они весьма бюрократизированы, причем их систематически ужесточают. Это в свою очередь заметно снижает общую рентабельность банковского бизнеса, — резюмировал Андрей Нечаев. – Полагаю, что по меньшей мере половина сотрудников в любом российском банке, за исключением технического персонала, заняты сегодня ведением контроля финансовых операций, а также подготовкой всевозможных сообщений и отчетностей. Они работают над ответами на запросы Центрального банка, налоговых служб, следственных структур и так далее. Делают все это квалифицированные и, что самое главное, высокооплачиваемые банковские кадры. И чтобы успешно «поддерживать штаны», отдельные банки вынуждены в итоге идти на какие-то полукриминального характера операции. Так они обеспечивают себе повышение общей доходности».

Ранее портал Ftimes.ru сообщал о том, что российские банки массово банкротятся из-за «банального воровства денег». Такое мнение высказали в аналитическом департаменте АСВ.