Какие моменты в современном военном кино вызывают возмущение служивших зрителей
Москва, 13:15, 05 Май 2021, редакция FTimes.ru, автор Полина Белкина.
Кинематограф — штука фантазийная. Мы все садимся посмотреть кино для того, чтобы окунуться в другой мир, в чужие судьбы и истории. Режиссеры и сценаристы люди творческие, про них принято говорить “он художник, он так видит”. Но когда речь идет о кино в жанре реализма, то хочется увидеть детали, отвечающие реальности, чтобы не рвалась общая картина и не смазывалось восприятие фильма.
К сожалению, современный кинематограф, в том числе и российский, грешит киноляпами. Неискушенные зрители не замечают их, но вот те, кто глубоко в теме, просто негодуют, когда сталкиваются с ними. Складывается впечатление, что зрителя обманывают, теряется вовлеченность в картину. Все-таки мы все ждем честности, достоверности и стройности повествования.
Особенно грешат этим фильмы о военной службе. В преддверии 9 мая разбираемся, какие детали вызывают у военных и экспертов особое негодование.
Не пропустите: Какую «неправду» увидели воры в картине Василия Шукшина «Калина Красная»
“По вашему приказанию прибыл!”
В военной среде существует строгий этикет и субординация, а следовательно, и обращения. По неведомой причине короткий ответ “Есть!” в ответ на приказ повсеместно заменяют “Так точно!”. И наоборот, от служивых нельзя услышать короткое “Прибыл!”, правильное заявление звучит “По вашему приказанию прибыл”.
И в зарубежных, и в отечественных фильмах, относящихся к периоду СССР, очень часто забывают использовать слово “товарищ” в обращении.
Почему-то проваливаются и художники по костюмам. Мы все, даже люди совсем далекие от воинской службы, знаем, насколько в армии важна форма, и как накрепко она привязана к званию и к роду войск. Лейтенанты в формах старшин, майоры с погонами генералов. На самом деле, это не составляет большого труда разобраться, но почему-то достоверностью пренебрегают, отдавая предпочтение борьбе за зрелищность.
Воинская субординация тоже частенько страдает. Люди любят героев, и режиссеры их охотно “рисуют”, забывая, что как бы крут он ни был, но в отношениях со старшими по званию в армии резкость недопустима. В погоне за супергеройством опять же растрачивается достоверность.
Бог в мелочах, а дьявол в деталях
Естественно, бюджеты фильмов не резиновые, и проблему достоверности реквизита, особенно военной техники, зачастую очень сложно решить. Но военных и просто разбирающихся в истории не обманешь. Как ни маскируй наш танк Т-72, он все равно себя выдаст и не будет похож на танк немецких противников.
Часто невнимательны реквизиторы и к знакам отличия противника. Например, в фильме «Брестская крепость» (2010, реж. А. Котт). События фильма происходят в начале Великой Отечественной, а на груди немецкого майора уже можно заметить знак “За ближний бой”, который был введен в 1942 году. В этом же году был впервые использован немецкий огнеметный танк, то он почему-то уже появляется в кадрах фильма.
Или, к примеру, другой фильм маститого режиссера Федора Бондарчука «Сталинград» (2013)
В этом фильме существенно перестарались с гримом для танков, и, перепрыгнув события на год, “создали” немецкую машину образца 1943 года. Кроме этого, напутали и со знаками отличия немцев: подполковничьи погоны на полковнике, знаки отличия танкистов почему-то СС «Мертвая голова», тогда как в битве за Сталинград эта дивизия участия не принимала.
Голливуд тоже не безгрешен
Интригующий и острый сюжет фильма “Союзники” (2016) знаменитого режиссера Роберта Земекиса изображает влюбленную пару канадско-французских (в ролях Марийон Котийар и Бред Питт) шпионов времен Второй Мировой войны. Узнав, что жена работает на фашистскую Германию, муж получает задание ликвидировать ее. Эксперты в один голос твердят о том, что британская разведка никогда не доверила бы ликвидацию ближайшему родственнику, при этом еще и продолжая посылать его на сверхсекретные операции.
Или другой кассовый и нашумевший фильм “Перл Харбор”(2001, реж. Майкл Бей). Лента о ключевом событии для Америки во всей истории Второй Мировой ожидаемо должна была быть снята с огромным вниманием к деталям и соблюдением максимальной исторической достоверности. Но не сбылось, “Перл Харбор” бьет все рекорды по количеству киноляпов на один погонный метр пленки. От мала до велика, как говорится: от сигареты, которых еще в помине не было на Гавайях в то время, до уничтожения японцами мирных объектов, например, больниц, которых атакующие намеренно избегали.
Конечно, даже основанные на реальных событиях истории часто приукрашены и извращены, а режиссеры художественных фильмов не претендуют на роль документалистов и историков. Понятно, что им сложно удержаться от того, чтобы больше акцентировать внимание на определенной романтической составляющей фильма или остроте сюжета, чтобы привлечь зрителя в кинотеатр.
Но все же хотелось бы, чтобы целевая аудитория фильмов была чуть шире именно на то количество экспертов и историков, которых коробят вопиющие несоответствия. А там, глядишь, и рядовой зритель чуть подрастет над собой, и будет больше ратовать за элементарную историческую достоверность.
