«Иноагенты — вон из эфира»: зачем Крым предлагает запретить публичное использование произведений «предателей Родины»
Москва, 20:10, 03 Авг 2025, редакция FTimes.ru, автор Елена Галицкая.
В российском информационном пространстве назревает очередной идеологический перелом. Госсовет Республики Крым предложил запретить публичное использование произведений, созданных лицами, признанными в России иностранными агентами. Эта инициатива уже вызвала оживлённую дискуссию: кого коснётся закон, возможно ли его реализовать, и не станет ли он новой точкой разлома внутри российского общества?
«Иноагенты»: от ярлыка к изоляции
С инициативой выступил председатель крымского парламента Владимир Константинов. По его словам, мы живём в условиях информационной войны, в которой определённые деятели культуры сознательно или бессознательно работают против России, пользуясь своим творчеством как оружием влияния.
«Они забыли о России, где стали известными. Нам не нужны люди, которые отрекаются от Родины. Их нужно предать забвению», —
заявил Константинов в своём телеграм-канале.
Предложение направлено на исключение из публичного пространства всех форм искусства, созданных иноагентами — от концертов и фильмов до стендапов и литературных произведений. Под угрозой оказываются как новинки, так и произведения, ставшие частью культурного кода России, но созданные участием лиц, получивших статус иноагента.
Юридическая рамка: возможно ли применить запрет?
Общественный деятель и адвокат Дмитрий Аграновский поддержал инициативу, подчеркнув: речь должна идти только о новых произведениях, а не о ретроспективной «зачистке».
«Например, фильм „Брат-2“ — культовая лента, отражающая дух патриотизма. Но многие из участников съёмок сегодня — иноагенты. Отказаться от таких фильмов — значит вычеркнуть важный пласт народной памяти», —
рассуждает юрист.
Аграновский предлагает ввести точку отсечения: 24 февраля 2022 года — дата начала СВО. По его мнению, именно после этого дня понятие «иноагент» приобрело иной смысл: оно перестало быть бюрократической формальностью и стало маркером политической позиции.
Культура на линии фронта
Заявления о «гибридной войне» и «подрыве ценностей» напрямую касаются культурного поля. Действительно, значительная часть артистов и интеллектуалов, покинувших Россию после начала СВО, открыто выступает против действий страны, в том числе через творчество. Однако, как отмечают критики запрета, многие из них всё ещё популярны внутри России, несмотря на политическую риторику.
Финансовая сторона тоже важна: авторские отчисления, получаемые от трансляции песен, фильмов и книг в России, позволяют уехавшим артистам сохранять комфортный уровень жизни за рубежом. Таким образом, в глазах инициаторов закона они не просто критикуют страну — они зарабатывают на ней.
Закон против народной памяти?
Здесь и кроется главный конфликт. Запрет на творчество, особенно постфактум, всегда опасно балансирует между защитой информационного пространства и вмешательством в личную и культурную свободу. Вопрос стоит ребром: можно ли отделить автора от произведения?
Если закон вступит в силу, это приведёт к ряду практических последствий:
- Запрет трансляции фильмов и сериалов, в съёмках которых участвовали иноагенты, по ТВ и онлайн-платформам.
- Исключение музыкальных произведений из ротации на радио, из плейлистов стриминговых сервисов.
- Запрет на проведение концертов и публичных выступлений.
- Потенциальное изъятие книг из библиотек и книжных магазинов.
Реакция общества: единство или очередной раскол?
Противники запрета указывают на опасность цензуры и размывание границ между культурной и политической оценкой. Кто и по каким критериям будет определять, что допустимо, а что — «враждебное влияние»? И разве государство не рискует встать на путь идеологической чистки, напоминающей худшие моменты XX века?
Сторонники же настаивают: в эпоху информационного противостояния культура не может быть нейтральной. Артисты и писатели, делающие выбор в пользу критики своей страны, не должны рассчитывать на финансовую и моральную поддержку со стороны российского общества.
Что дальше?
На данный момент речь идёт о законодательной инициативе на уровне Крыма. Однако очевидно, что тема может получить продолжение и на федеральном уровне. Вопрос о том, что важнее — культурное наследие или политическая лояльность, — остаётся открытым.
Возможно, в ближайшем будущем россиянам придётся решать: сохранять ли в памяти любимые песни, фильмы и книги, если их авторы оказались по другую сторону идеологического фронта? Или всё же — поставить на паузу личные симпатии ради государственной повестки?
Остаётся главное: в любой идеологической битве не потерять человеческое. И помнить, что культура — это зеркало общества, даже если оно порой показывает не то, что хочется видеть.
