Почему информация о болезни главы государства редко предается огласке
Москва, 12:30, 15 Фев 2018, редакция FTimes.ru, автор Иван Горбовский.
В странах, прочность которых основывается на безусловном авторитете ее лидера, состояние его здоровья является ключевым условием сохранения устойчивости общей политической системы. Поэтому информация о болезни главы государства в СМИ попадает очень редко.
Стоит напомнить, что в конце прошлой недели была отменена поездка президента в Сочи. Причиной этому послужила катастрофа Ан-148, приведшая к гибели всех людей, находившихся на борту воздушного судна. А уже во вторник появилось сообщение о том, что отменен еще ряд мероприятий, в которых должен был принять участие Владимир Путин. За день до этого президент провел встречу с палестинским лидером Махмудом Аббасом. Многие сразу отметили, что глава нашего государства может быть простужен.
Через сутки после этой встречи со стороны пресс-секретаря прозвучало заявление о том, что президент действительно простудился, однако продолжает работать, и нет никаких оснований преувеличивать тяжесть его заболевания, а также строить какие-то иные версии и домыслы.
Отсутствие желания рассказывать о возможной болезни руководителя, даже если она носит скоротечный характер и не столь серьезна, по мнению некоторых экспертов, говорит о том, что правление в этой стране имеет признаки авторитаризма. Считается, что в таких случаях реальная информация о состоянии здоровья главы государства держится в тайне. На публике же президент должен выглядеть всегда здоровым, а граждане находиться в полной уверенности, что лидер страны пребывает в отличной форме и способен полноценно исполнять свои прямые обязанности по управлению страной.
Примером для этого служит Мао Цзедун, который в возрасте 73 лет смог самостоятельно переплыть реку, или Александр Лукашенко, предпочитающий публичные забеги на лыжах. В нашей страны, по данным социологов, во время предыдущих президентских выборов (2012 года), когда была информация о том, что у Путина появились проблемы со спиной, лишь 46% ратовали за то, что об этом должны знать все. Остальные граждане, в той или иной степени, поддерживают идею конфиденциальности такой информации.
