Ученые раскритиковали заявление о создании искусственного мозга человека
Москва, 14:32, 23 Авг 2015, редакция FTimes.ru, автор Сергей Кузнецов.
Исследователи из США заявили, что выросли почти полностью сформированный миниатюрный «мозг человека» в лаборатории, что оказалось под сомнением ученых.
Профессор Рене Ананд из Университета штата Огайо утверждает, что создал органоид, содержащий 99% различных клеток мозга, сказав, что это «наиболее полная модель еще не развитого человеческого мозга».
Ананд, профессор биологической химии и фармакологии в штате Огайо, сказал, что прорыв ученых позволит повысить понимание развития таких заболеваний, как аутизм, болезнь Альцгеймера и Паркинсона, и позволить более эффективное тестирование экспериментального препарата.
Но ученые ставят под сомнение эксперимент, считая недостаточными доказательства в поддержку подобных утверждений.
Структура, размером с ластик для карандаша, которая была спроектирована из взрослой клетки кожи, используя неизвестную технику, была описана, как мозг имеющий зрелость пятинедельного плода, хотя он не способен мыслить.
«Без использования маркеров для разных зон мозга, утверждения, что удалось добиться 3D модели мозга, являются совершенно неоправданными», — считает профессор Юрген Кноблич из Австрии.
Юрген Кноблич из Института молекулярной биотехнологии в Вене, который вырастил аналогичную мозгоподобную структуру еще в 2013 году, заявил: «Тот факт, что сотовая культура выражает большинство генов, присутствующих в мозгу, ничего не говорит о его пригодности в качестве модели для заболевания».
Кристоф Кох из Института наук о мозге Аллена в Сиэтле говорит, что нет доказательств, что клетки выращенной в лаборатории структуры связаны, как нейроны в человеческом мозге.
«Они представляют собой группу клеток, как суп в блюде», — сказал ученый.
Он утверждает, что единственным способом подтвердить выводы будет генетическое тестирование отдельных клеток из разных регионов выращенного в лаборатории органоида и сравнении их с зародышем человека.
Кох также подверг критике ученых, которые спешат обнародовать свои выводы прежде, чем иметь их рецензии.
«Нет никаких доказательств того, что они сделали это», — отметил Кох. «Это помогло бы Ананду в случае, если бы он следовал стандартной научной процедуре и публиковал свои выводы, вместо того чтобы пытаться немедленно монетизировать их», — сказал он.
