Банк Англии представляет 7 смертельных парадоксов криптовалюты (парадоксы 1 — 3)

Москва, 14:34, 15 Ноя 2018, редакция FTimes.ru, автор Сергей Кузнецов.

Будут ли люди в 2030 году покупать товары, получать ипотечные кредиты или удерживать свои пенсионные накопления в Bitcoin, Ethereum или Ripple, а не в валютах, выпущенных центральным банком?

Сомнительно.

Существующие приватные криптовалюты не представляют серьезной угрозы для традиционных денег, поскольку они страдают от множества внутренних противоречий. Их трудно масштабировать, их дорого хранить, громоздко поддерживать, сложно удерживать держателей от их ликвидации, они почти бесполезны в теории и помешаны на своей анонимности. И если для решения этих проблем возникнут более новые крипторесурсы, они лишь привнесут новые недостатки к уже существующим недостаткам.

Парадокс перегруженности

Для обычной среды обмена, чем больше людей используют ее, тем лучше. Как и в телекоммуникационных сетях или сетях социальных сетей, сетевые внешние эффекты означают, что чем больше пользователей, тем более привлекательным для других является регистрация. Кроме того, большинство традиционных платформ выигрывают от эффекта масштаба: поскольку их затраты в основном фиксированы, их распространение по сравнению с другими транзакциями снижает средние затраты.

Но криптовалютные платформы разные. Их затраты в значительной степени различны, их емкость в значительной степени фиксирована. Подобно лондонскому метро в час пик, криптовалютные платформы уязвимы для перегрузок: большее количество участников делает их менее привлекательными. Некоторые (но не все) имеют очень ограниченную емкость: Bitcoin рассчитан максимум на 7 транзакций в секунду против 24000 для VISA. Больше транзакций, конкурирующих с обработкой, создадут лаги и задержки. Плата за транзакцию должна возрасти, чтобы устранить избыточный спрос. Таким образом, высокая стоимость транзакций Bitcoin еще больше возрастает, а не снижается, по мере расширения спроса на транзакции.

Парадокс хранения

По иронии судьбы, виртуальные криптовалюты, основанные на распределенном регистре, могут быть уязвимы для разрушительной дискретизации масштаба благодаря общесистемным ценам на цифровые хранилища. Каждый пользователь должен сохранить свою собственную копию всей истории транзакций, поэтому увеличение количества пользователей и транзакций в N раз — означает увеличение суммарного объема хранения в N-квадрате. После вычисления размера гипотетического распределенного реестра всех розничных транзакций в США оказалось, что требования к хранилищам данных в течение двух с половиной лет будут увеличиваться до 100 гигабайт на пользователя.

Парадокс майнинга

Награждение майнеров новыми единицами валюты для обработки транзакций приводит к напряженности между пользователями и майнерами. Это приводит к конфликту Bitcoin в отношении того, сколько транзакций может быть обработано в блоке. Майнеры хотят, чтобы размеры блока оставались маленькими: удерживая валюту неликвидной, создавая больше перегруженности и повышая комиссионные сборы, они тем самым повышают вознаграждение для себя, сталкиваясь с еще большей энергоемкостью проверки транзакций. Но пользователям нужна полная противоположность: более высокая пропускная способность, низкие транзакционные издержки и большая ликвидность, и, следовательно, они предпочитают большие размеры блоков.

Изабелла Каминска отмечает, что этот компромисс «временно замаскирован притоком капитала, создающим субсидии через систему вознаграждений за майнинг. Вновь намайненные Bitcoin приобретаются входящими инвесторами, которые просто хотят удерживать их надолго. Инвесторы перекрестно субсидируют платежную инфраструктуру, потому что они готовы купить Bitcoin, созданный в качестве вознаграждения за обработку блока платежей. Но когда те, кто покупает криптовалюты для хранения, останавливаются, останавливается и перекрестное субсидирование, и проблема снова проявляется с удвоенной силой».

Приватная криптовалюта должна постоянно привлекать больше притока капитала для маскировки транзакционных издержек (ошеломляющие ≈1,6% от объема системных платежей). В отличие от этого, большинство традиционных средств обмена не требуют такого значительного притока капитала для поддержания своей инфраструктуры транзакций.

Криптовалютные парадоксы 4 — 5

Криптовалютные парадоксы 6 — 7