У России осталось одно оружие, чтобы защитить рубль

Москва, 19:21, 23 Дек 2014, редакция FTimes.ru, автор Татьяна Соломон.

Первые три варианта близки к завершению. Рубль уже обесценился до такой степени, что даже побледнели оптимисты. На прошлой неделе Центральный банк России повысил процентные ставки до 17 процентов — уровень, на котором дальнейшее увеличение, вероятно, будет обречено на провал из-за экономических затрат. Наконец, Путин дал понять на пресс-конференции в минувший четверг, что международные резервы страны больше не должны тратиться впустую для поддержки курса национальной валюты.

Этот шаг приостанавливает контроль за движением капитала. Будет ли он работать в России? Что мы можем узнать из международного опыта использования контроля за движением капитала в период валютного кризиса?

Средства управления капиталом при оттоке относительно простая вещь. Элементы управления влекут за собой издержки для инвесторов, дабы вывести капитал из отечественной экономики — стоимость, которую властям больше не придется платить в виде, скажем, чрезмерно обесцениваемого обменного курса. Таким образом они дают властям некую передышку, чтобы ввести в действие политику по оживлению отечественной экономики или, по крайней мере, ограничить ущерб. В частности, они позволяют денежно-кредитным учреждениям снижать процентные ставки, поскольку контроль за капиталом занимает большую времени часть в защите валюты.

Но в контроле за движением капитала всегда найдется место для политики бездействия. В любом случае, с течением времени любая отсрочка нарушает управление, поскольку инвесторы найдут обходные пути. В России это особенно актуально, где предыдущие попытки остановить отток капитала (например, после финансового кризиса 1998 года) быстро обошли благодаря большой изобретательности. Очень важно, чтобы власти использовали ограниченную передышку, предлагаемую такими мерами, для создания надежной политики, которая заставит инвесторов «остаться дома».

Часто цитируемый пример успешного использования элементов управления — это Малайзия. В 1998 году участники рынка были встревожены анти-рыночной риторикой и неортодоксальными экономическими взглядами Махатхира Мохамада, тогдашнего премьер-министра. Власти запретили оффшорную торговлю и возвращение дохода от зарубежных инвестиций, удерживаемых иностранцами. Между тем все активы находящиеся за рубежом, вернулись на родину.

Эти меры оказались эффективными против валютной спекуляции. Но, они были временными. Средства управления постепенно смягчились и укрепилась экономика, что позволило стране вернуться на международный рынок облигаций в 1999 году. Властям и участникам рынка было понятно, что Малайзия, учитывая ее зависимость от прямых и иностранных инвестиций, потеряет много если отвернется от международной финансовой интеграции.

Существует также доказательство того, что средства управления при оттоке капитала зачастую оказываются неэффективными. Недавнее исследование Международного валютного фонда, в котором анализировалась эффективность ограничений при оттоке капитала в 37 странах с развивающейся экономикой, находит, что как правило средства управления не смогли остановить чистый отток капитала, потому что не сопровождались достоверными стратегическими корректировками. Кроме того, в некоторых случаях они взяли на себя более постоянный характер и знаменовали собой переход к стратегическому режиму с высокой инфляцией и хроническим оттоком капитала. Аргентина с 2002 года и Венесуэла с 2003 года являются наиболее яркими примерами этого.

Исходя из этого, в какой спектр по вашему мнению вписывается Россия, простирающийся от Малайзии до Венесуэлы? Главный урок международного опыта состоит в том, что контроль за оттоком капитала может работать только тогда, когда он связан с надежным политическим планом по устранению основных причин кризиса.

В случае с Россией план должен состоять из двух компонентов, связанных с самыми большими проблемами, стоящими перед экономикой. Первый — четкий план адаптации к длительному периоду низких цен на нефть; второй — действия, которые позволят западным державам снять экономические санкции, введенные после кризиса в Украине.

И, следует отметить, конечно, наличие или отсутствие контроля за движением капитала.