Суд без поблажек: автомобили пьяных водителей будут конфисковывать вне зависимости от дохода

Москва, 18:50, 19 Окт 2025, редакция FTimes.ru, автор Елена Галицкая.

Решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции поставило точку в давней юридической дискуссии: имущественное положение водителя не может служить основанием для сохранения автомобиля, если транспортное средство использовалось при совершении преступления в состоянии опьянения. Теперь суды получили чёткий сигнал — социальные аргументы вроде «машина последняя» или «на жизнь не хватает» не освобождают от конфискации.

Прецедент из жизни

Рассмотренный случай начался с, казалось бы, рядового нарушения. Житель одного из российских регионов дважды попадался за рулём в нетрезвом виде. Первый раз отделался административным наказанием, второй — уже уголовным делом по статье 264.1 УК РФ («Управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за пьяное вождение»). Суд назначил ему 240 часов обязательных работ, двухлетнее лишение прав и постановил конфисковать его Mercedes-Benz CLA 200, который и стал предметом спора.

Осуждённый дошёл до кассационной инстанции, утверждая, что конфискация машины, стоимость которой сопоставима с его годовым доходом, нарушает принцип справедливости и чрезмерно его наказывает. Однако суд указал: закон не предусматривает исключений по материальному признаку.

Судебная логика

В постановлении суда говорится: «Конфискация автомобиля возможна, если лицо управляло им в состоянии опьянения и уже было подвергнуто административному наказанию за аналогичное нарушение или за отказ от медицинского освидетельствования. Применение этой меры не зависит от условий жизни и материального положения осуждённого».

Юристы отмечают, что фактически суд подтвердил обязательный характер конфискации, если автомобиль использовался как «орудие преступления». Верховный суд ранее указывал, что такие средства подлежат безусловному изъятию — передаче государству, в соответствующие учреждения или уничтожению.

Совместная собственность не спасает

Интересный поворот в судебной практике произошёл и в аналогичном деле, где осуждённый управлял машиной, зарегистрированной на свою сожительницу. Женщина утверждала, что автомобиль куплен на общие средства и используется обоими, а потому конфискация нарушает её имущественные права.

Однако суд признал, что мужчина регулярно использовал машину, совершал на ней правонарушения и фактически владел транспортом. Следовательно, совместная собственность не является препятствием для изъятия, если авто использовалось в преступных целях.

Таким образом, формула суда проста: право собственности не защищает от последствий противоправных действий.

Комментарии экспертов

Адвокат по уголовным делам Алексей Кузнецов считает, что это решение укрепляет единообразие судебной практики:

«До сих пор в регионах были расхождения. Некоторые суды принимали во внимание доход семьи, наличие детей, инвалидность, но теперь высшая инстанция обозначила жёсткий вектор: конфискация — обязательная мера. Это соответствует духу закона, направленного на искоренение системного пьяного вождения».

Впрочем, правозащитники видят и другую сторону медали. По словам юриста Екатерины Лапшиной, возможны злоупотребления:

«Не исключено, что добросовестные совладельцы — супруги или родственники — будут лишаться имущества из-за действий пьяного водителя. Закон не делает различий между собственником и пользователем, что создаёт правовую коллизию».

Государственная позиция: ноль толерантности

Решение суда органично вписывается в общую тенденцию ужесточения ответственности за пьяное вождение. По данным МВД, в 2024 году в России произошло более 15 тысяч ДТП с участием нетрезвых водителей, в которых погибло свыше 3 тысяч человек.

В Министерстве юстиции ранее обсуждали возможность расширения практики конфискации — в том числе для автомобилей, арендованных или взятых в лизинг, если доказано, что владелец знал о систематических нарушениях.

Эксперты считают, что таким образом формируется новая правоприменительная философия: автомобиль рассматривается не просто как частная собственность, а как потенциально опасный инструмент, требующий ответственности сопоставимой с владением оружием.

Прецедент, созданный кассационным судом, можно назвать водоразделом между гуманизмом и принципом неотвратимости наказания. Российское правосудие демонстрирует, что приоритетом становится общественная безопасность, а не индивидуальные обстоятельства.

Теперь каждый, кто решит сесть за руль после бокала вина, должен понимать: рискует не только свободой и правами, но и собственным автомобилем — вне зависимости от его стоимости, марки или семейного бюджета.